Категории раздела

Мои статьи [1]
Историческая публицистика [17]
Энциклопедические и справочные статьи [6]
Православное учение [2]

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

  • Православие.ru
  • Всё о фамилии Высоцкие
  • Православный календарь
  • Молекулярная генеалогия
  • Дворянский род Аксаковых
  • Генеалогический форум ВГД
  • Лаборатория Альтернативной Истории
  • Кольцо генеалогических сайтов

    Следующий

    Случайный

    Список

    Понедельник, 11.12.2017, 08:46
    Приветствую Вас Гость
    Главная | Регистрация | Вход | RSS

    Дворянский род Безручко-Высоцких

    Каталог статей

    Главная » Статьи » Историческая публицистика

    Русские бонапартисты на Русской народной линии.

         Долгое время, я размышлял стоит-ли включаться в дискуссию заднную священниками Александром Шумским и Сергеем Карамышевым в начале марта 2015 года на Русской народной линии (РНЛ). Мне уже пришлось давать ответ по поводу совершенно издевательских и антимонархических выпадов К.Душенова против Царя-Мученика в 2013 году, и теперь вновь тот же интернет-ресурс редактируемый А.Степановым вынуждает дать ответ на тот блок вопросов и тем, что подняты вышензаванными клириками РПЦ МП и другими, примкнувшими к ним адептами «достойнейшего для царствования».
         Удручает то, что на откровенно антилегитимисткие и ложные по своей подаче выпады со стороны соборническо-непредрешенческой группировки в лице авторов РНЛ не последовало какой-либо реакции официальных сторонников легитимизма, кроме полемики ведущейся А.Закатовым в блогах, под текстами о.А.Шумского и о.С.Карамышева. Все прочие организации либо уклонились от дискуссии, либо они молча приняли те объвинения в антигосударственной позиции монархистов-легитимистов, в которой с завидным инквизиторским рвением обвинил всех сторонников верных Династии Романовых о.Александр Шумский. Новый виток дискуссий о Династии и легитимности акта известного, как отречение Николая II начался после инициативы депутата ЗС Ленинградской области В.Петрова о историко-культурном статусе для потомков Дома Романовых и комментария прокурора Крыма Н.Поклонской о легитимности отречения Императора Николая II в марте 1917 года. Если реакция ненавистников Российской Империи и российской монархии, в лице дупутата-коммуниста Рашкина вполне объяснима, и вовсе не удивляет, хотя даже в комментарии В.Рашкин ухитрился перепутать отчество Княгини Марии Владимировны и назвал её Марией Кирилловной, что свидетельствует о нежелании коммуниста Рашкина даже вникать в эту тему, хотя в лучших большевистских традициях начинается крик «Ату их, ату!», - и открытый донос в ФСБ, чтобы там разобрались с «пособниками проклятого царизма». Но, совершенно вопиющей вакханалией ненависти к Династии преисполнена РНЛ, из комментария к комментарию, то один священнослужитель РПЦ МП, то другой, заявляют, что история Дома Романовых закончена, и не стоит к ней возвращаться. Мало того, некоторые договорились до того, что со смертью Императора Николая II и его Царской Семьи, якобы прервался и Дом Романовых! Большего абсурда и лжи трудно было ожидать от людей, которые хотя бы немного должны знать историю Императорского Дома, и не могут не знать, что кроме убиенных в России членов Династии и их друзей, слуг и родственников, спаслось 2/3 Императорской Фамилии, которые здравствовали и оставили потомство. Но, логика этих священников публикуемых РНЛ проста: «Они не русские люди, а потому не могут снова рассматриваться в качестве российских монархов!». Эта извращённая, и совершенно антимонархичная логика потрясает, и вводит в ступор. Уму не постижимо, как эти люди могут себя называть русскими монархистами, при том, что отрицают священность не только царской крови, но и предают присягу Земского Собора 1613 года. Т.е. они продолжают поддерживать беззаконные правления в СССР и в РФ, но при этом заявляют, что это «благо для России»! Череда беззаконий и переворотов — благо для России! Это как надо извратить истину, чтобы в угоду «начальству» нести такую ахинею?! Потом опять начинается переадресация к опыту то Древнего Израиля, то Византии, и слышен постоянный рефрен: «Монарха народ примет, если он докажет, что он достоин быть Русским Царём». Но, печально другое, что когда этим же священникам начинаешь говорить, что «батюшка, да вы и не монархист, а просто бонапартист», - они очень оскорбляются...Хотя по факту, это так и есть. Бонапартисты в России — это неосталинисты, ибо видят в одном харизматике, который пробрался по трупам конкурентов к власти в Кремле ни что иное, как Божий промысел. Но, вынужден этих ретивых господ разочаровать. В Древнем Израиле не было до Царей Давида и Саула института монархии, и не было какой-либо монаршей династии! Также и в Византии, отсутствовал как письменный закон о престолонаследии, так и не закрепился принцип династической, наследственной монархии. Но в Российской Империи 120 лет действовал продуманный, и вполне рациональный закон о «Наследовании Престола», дарованный Помазанником Божьим, Императором Павлом Петровичем, дабы российский Престол перестал быть объектом манипуляций российской гвардии, и аристократических группировок. Почему-то этот Закон, наши бонапартисты считают утратившим силу. Но, утверждая эту максиму, они соглашаются с законностью госпереворота февраля-марта 1917 г., и с провозглашением А.Керенским республиканской формы правления в России, в сентябре 1917 года! Т.е. вольно или невольно, российские бонапартисты становятся сторонниками антигосударственного переворота в марте 1917 года! Но, тогда какие-же Вы монархисты? Вы обычные меритократы, желающие обрести «достойнейшего» в Цари. Но, это не монархические убеждения, а разновидность «избрания главы государства». Вы отрицаете промысел Божий, который кроется в династическом праве, и поднимаете на щит «мнение толпы»! Может быть для либералов «глас народа — глас Божий», но для монархистов божий промысел кроется в традиции, а не в «многомятежной воле толпы». Увы, господа хорошие, вы такие же пособники революций, как и либералы, и коммунисты, только с налётом христианского вероисповедания.
         Эти события, и поток клеветы и напраслины возводимый на Российскую Империю, Святого Царя-Мученика и Императорскую Фамилию наводят нас, российских монархистов, на мысль, что либеральная и коммунистические группировки, как во власти, так и в среде российской номенклатуры и олигархии приняли решение найти внутреннего врага, и сделать им российских монархистов и национал-консерваторов, которые в равной мере негативно воспринимают как людоедский большевистский режим Ленина-Сталина, так и прозападный компрадорский режим Горбачёва-Ельцина. На самом деле, это ничто иное как альянс левого и правого сатанинского, материалистического проекта, с разными побегами, но одним корнем — антихристианское и антимонархическое начало, свойственное как для либералов-западников, так и для необольшевиков и коммунистов. Но, как можно воспринимать священников, которые потворствуют и даже разжигают антидинастическую кампанию? На память приходит образ «отца Звездония» из антиутопии В.Войновича «Москва 2042». К сожалению, многие священники РПЦ МП лишены представления о «Богоданной Царской власти», или отрицают власть Милостью Божией, и склонны потворствовать «воле толпы», даже если она требует снова надругаться над памятью о Царственных страстотерпцах, и готова растерзать Наследников Российских Императоров, только за то ,что те не желают отказаться от своего родства и полить грязью великое прошлое своей царственной династии.
        Протоиерей Алексей Новичков пишет в своем комментарии на РНЛ: «Нужно ли склоняться в пользу Романовых? – думаю, нет. Напротив, необходимо больше узнавать информации об их правлении, тем более, если есть претензии на российский Престол, на какой-то статус в нашем государстве, который они сейчас официально запросили. А Царь в России если и будет (пророчества говорят, что да), большинство русских людей должны быть уверены - это именно тот руководитель, который им нужен, которого они ждали». http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/17/vozvrawenie_monarhii_nado_vystradat/
         Хочется задать вопрос протоиерею Алексею, а если завтра весь народ возжаждет поклонится антихристу, Вы также будете поддерживать его в этом «желании»? Так же напомню, что народ может и ошибаться! Вы наверное забыли, как орала многотысячная толпа в 1990 г. «Ельцин! Ельцин!», и как потом ненавидела свой выбор спустя какие-то пять лет! Неужели этих людей, весь политический опыт ХХ века ничему не научил? Великая ложь нашего времени, как писал К.П. Победоносцев — это манипуляция сознанием народа, раньше этим занимались газеты, теперь ТВ и интернет. Но, смысл всё тот же — выдать гнилой товар за первосортный, доказывать «наивным лохам», что белое это чёрное, и наоборот. Иначе для чего было-бы содержать такой штат журналистов и обслуги на ТВ? Да, для оболванивания и создания общества «управляемых биороботов», через дебильные телешоу, и идиотские программы новостей. Политики-марионетки — вот суть любого республиканского правления, от времён Древнего Рима, до современных олигархических республик США, ЕС и РФ. Непонимание этого очевидного факта, свидетельствует о крайне низком интеллектуальном уровне некоторой части клира РПЦ МП.
         Относительно отречения Императора Николая II всё уже сказано и доказано несколько раз. Аргументы против того, чтобы признавать данный документ легитимным отречением просты: 1. Всем известный документ на имя «Начальника штаба» может быть обычным подлогом, который совершили А.И.Гучков и В.В.Шульгин. Т.е. Император подписал один текст, а привезли в Петроград и опубликовали совершенно иной! 2. Текст документа вступает в противоречие с Основными законами Российской Империи, т.к. Император не мог отречься за Наследника Престола Цесаревича Алексея Николаевича, и эта формулировка делает данный документ «ничтожным» выражаясь юридическим языком, 3. Адресован данный текст мог быть, только к ближайшему к Престолу лицу, в данном случае к Цесаревичу Алексею Николаевичу, членам Правительствующего Сената, как высшей юридической инстанции, к председателям Государственного Совета и Государственной Думы, как высшей и нижней палаты российского парламента, и председателю Правительства Российской Империи, но никак не к «Начальнику штаба Русской армии». Вся эта череда юридических факторов позволяет утверждать, что отречение Императора Николая II имеет ничтожный характер, и не прервало легитимности, как Российской Империи, так и российской царствующей Императорской Фамилии. Для лиц неосведомлённых напомню, что волеизъявление российского монарха, могло обрести форму действительного законного акта, не ранее, как оно было принято и подтверждено постановлением Сената и опубликовано в печати. В случае, если данные процедуры не были исполнены, частное мнение монарха не обретало силы закона. Так например было с браком кузена Николая II, Великого Князя Кирилла Владимировича. Император на полях Особого совещания о браке Вел.Кн. Кирилла Владимировича с принцессой Викторией-Мелитой Великобританской и Саксен-Кобург-Готской оставил одно мнение, которое тиражируют недобросовестные исследователи и заказные журналисты, о том, что якобы, Император даровал супруге Великого Князя Кирилла Владимировича и их потомству титул «Светлейших князей Кирилловских», но т.к. Дальше эта резолюция не была оформлена должным образом, и не последовало не Высочайшего Указа, не предписания Сенату, то данная резолюция осталась частным мнением Императора! А законодательно, Николай II издал совершенно иной акт, в виде Высочайшего Указа, о даровании супруги Великого Князя Кирилла Владимировича титула «Великой Княгини Виктории Федоровны», и дочери от данного брака даровали титул Княжны Императорской Крови, в заключении данного Указа Николай II дал распоряжение Сенату: «Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит сделать надлежащее, в чем следует, распоряжение». Т.е. даже в отношении частного случая, касающегося брака члена Императорского Дома, соблюдались все необходимые формальности и процессуальные нормы, а акт общегосударственного и международного значения написан на простом листе бумаги, подписан карандашом и адресован лицу, которое не занимает в государственной иерархи Российской Империи какого-либо важного места.
          Из всего вышесказанного понятно, что легитимность всех государственных образований после 2 марта 1917 года, на территории Российской Империи носит условный характер. Также как не утратили силу Основные законы Российской Империи и в области российского престолонаследия, как бы кому-то этого не хотелось. Т.е. de jure Россия продолжает оставаться Империей и монархией, а de facto Россия федеративная и президентская республика. Эта политическая шизофрения не позволяет достигнуть национального единства, но этому не способствует и наличие трёх социально-цивилизационных проектов, которые разделяют практически в равных долях все граждане России: 1/3 поддерживает либерально-западный проект олицетворяемый правящей олигархией и высшей бюрократией РФ, 40 % поддерживают проект «СССР 2.0», и ¼ поддерживает идею восстановления российской монархии и правопреемство с Российской Империи, что невозможно реализовать без восстановления в правах Дома Романовых. В этих условиях можно либо искать череду компромиссов, которые позволят России существовать как государству, или готовится к распаду Федерации, т.к. три диаметрально-противоположных цивилизационных проекта в рамках одного государства существовать просто не смогут.

    Категория: Историческая публицистика | Добавил: VictorBW (22.07.2015) | Автор: Евгений Валерьевич Алексеев E W
    Просмотров: 230 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0